“合并處罰”一直以來在消防行政處罰領域應用很少，尤其未能引起防火監督隊伍對該現象的高度關注。文章從“合并處罰”的概念、法律依據、使用原則等入手，結合日常消防監督執法工作實踐，對“合并處罰”在消防行政處罰中的應用進行了簡單說明，并提出了制作相關法律文書的注意事項。

    新《消防法》頒布實施以后，出現了許多新的消防安全違法行為名稱，而且針對一家單位或個人存在兩種或兩種以上消防違法行為如何進行消防行政處罰的問題上，多數消防監督干部都比較迷惑，不知如何處理，筆者結合日常消防監督工作淺談一點個人的看法和感受。

    一、“合并處罰”的概念和法律依據

    《中華人民共和國治安管理處罰法》第十六條規定：有兩種以上違反治安管理行為的，分別決定，合并執行。行政拘留處罰合并執行的，較長不較過二十日。

    《公安機關辦理行政案件程序規定》(公安部令第88號)第一百三十八條規定：一人有兩種以上違法行為的，分別決定，合并執行，可以制作一份決定書，分別寫明對每種違法行為的處理內容和合并執行的內容。

    《建設工程消防監督管理規定》(公安部令第88號)第四十四條規定：依法應當經公安機關消防機構進行消防設計審核的建設工程未經消防設計審核和消防驗收，擅自投入使用的，分別處罰，合并執行。

    所謂“合并處罰”，是指一個行政相對人（組織或個人）在某一個行政法律關系中，存在兩種以上應當受到行政處罰的違法行為，有管轄權的行政機關對其違法行為分別裁量后，按照法定的原則，決定應給予何種、何程度的行政處罰并合并執行的適用制度。合并處罰的適用應符合3個條件：1、必須是同一個行政相對人。根據上述概念，若不是同一個行政相對人，不存在合并處罰問題。2、必須存在兩種以上違法行為。這也是合并處罰的前提條件，若不存在兩種以上（兩種）違法行為，談不上合并處罰。3、必須是同一個法律關系。刑事法律關系和行政法律關系是兩種完全不同的法律關系，因而必須在同一個刑事法律關系或行政法律關系下才可適用“合并處罰”，比如，一人同時具有兩種以上違法行為，不論是同時違反《道路交通安全法》的行為，還是違反《消防法》的行為，抑或是違反其他法律的行為，甚至是同時違反幾部法律的行為，依法都應給予行政拘留的，均可以合并執行。

    二、正確使用“合并處罰”的意義

    1、正確使用合并處罰，有利于同違法行為作斗爭。一個違法主體有多個違法行為，一般來說具有更大的社會危害性，根據處罰與違法行為相適應的原則，理應受到較重的處罰。

    2、正確使用合并處罰，有利于違法行為人改正違法行為。根據合并處罰的原則，行政機關要對相對人不同的違法行為分別裁量，合并處罰。正確使用合并處罰，就能使違法行為人明白自己違反了哪些法律條款，由此而受到何種處罰，有利于逐項改正違法行為。

    3、正確使用合并處罰，有利于復議、訴訟等監督程序的順利進行。只有正確使用了合并處罰，復議機關和人民法院才能清楚看出行政機關是如何根據行政相對人的違法行為定性量罰的，使行政處罰不因適用法律錯誤或量罰失當等原因致敗訴。

 三、“合并處罰”使用的原則

    1、并罰原則，亦稱相加原則、累加原則或合并原則等，是指違法主體（行政相對人）在有兩種以上需處罰的違法行為時，分別定性裁量后比較相加、合并執行的合并處罰規則。

    2、吸收原則，是指將兩種以上應當處罰的違法行為分別定性裁量，然后選擇相同罰種中較重要的一種罰項執行處罰，其余較輕的罰項被吸收而不予執行。換言之，它是由兩種以上違法行為中處罰幅度較重的處罰吸收其它較輕的處罰，或者由較重處罰吸收其它較輕的處罰，僅以較重的處罰作為執行處罰的合并處罰規則。

    3、限制加重原則，亦稱限制并科原則，是指在對數種違法行為分別采取罰款的行政處罰時，其罰款金額應在各單項罰額中較高單項罰款額以上、各單項罰款額之和以下的幅度內給予處罰的合并處罰規則。

    4、折衷原則，亦稱混合原則，是指對數種違法行為的合并處罰不單純采用并科原則、吸收原則或限制加重原則，而是根據法定的處罰性質及特點兼采并科原則、吸收原則或限制加重原則，以分別適用于不同處罰的合并處罰規則。換言之，它是指以上述一種原則為主、他種原則為輔，將其分別適用于不同處罰的合并處罰方法。鑒于上述三種原則各有得失、難以概全，這種綜合兼采用多種原則的作法，能夠使上述各原則得以合理取舍、揚長避短、趨利除弊、互為補充、便于適用，綜合發揮統一的較優化功能。

    四、兩種及以上消防安全違法行為的認定

    修訂后的《消防法》實施以后，為保證正確、統一執法，公安部對《消防法》規定的公安機關消防機構管轄的消防安全違法行為名稱（即消防行政處罰案件案由）進行了規范，共51種。筆者認為，消防監督人員在進行消防行政處罰時應嚴格執行公安部51種消防安全違法行為的規定，兩種及以上消防安全違法行為的認定也應以這51種消防安全違法行為為主，而不應該以《消防法》中的條、款、項為認定依據，比如，某單位存在消防設施、器材或者消防安全標志的配置、設置不符合國家標準、行業標準，且存在消防設施、器材或者消防安全標志未保持完好有效，雖然上述違法行為均違反了《中華人民共和國消防法》第六十條第一款第（一）項規定，但卻是兩種消防安全違法行為，案由為兩個。另外，在消防安全違法行為名稱的表述上，可以根據具體的消防安全違法行為及對象，選擇進行表述，比如“損壞、挪用、消防設施、器材”，具體實踐中可以根據具體行為，選擇“損壞消防設施”、“挪用消防設施”、“損壞消防器材”、“挪用消防器材”作為消防安全違法行為。

    在消防監督執法中，有部分行為雖然從數量上看是多種消防安全違法行為，但實際上卻是一種消防安全違法行為，應引起消防監督人員的注意：《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條規定，違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態的，認為終了之日起計算。可見，存在連續或者繼續狀態的違法行為只能視為一種違法行為，比如滅火器損壞，不能說“昨天損壞是一種違法行為，而今天仍然損壞又是另一種違法行為”。

    五、法律文書的制作

    針對單位或個人存在兩種及以上消防安全違法行為需要合并處罰時，在法律文書的制作上應當注意以下幾點：

 一是《受案登記表》，只需制作一份《受案登記表》即可，案由中分別列舉消防安全違法行為名稱；

    二是詢問筆錄，詢問筆錄應根據具體消防安全違法行為分別對待，如果單位的違法行為分別由不同人造成，應分別詢問，如果詢問一人便能說清違法行為事實，只需詢問一人即可，總之應弄清消防安全違法行的成因和事實；

    三是告知和處罰審批，應當按照其所實施的每一個違法行為分別進行告知，有幾種行為就分別制作幾份告知筆錄和處罰審批表，而不能合并作一份告知筆錄和一份處罰審批表；

    四是聽證程序的應用，雖然是合并處罰，但是否聽證仍然應依據每一份告知處罰的內容決定，而不能依據可能合并處罰的內容決定是否聽證；

    五是《處罰決定書》，合并處罰的處理決定可以制作一份處罰決定書，在決定書上寫明對每種違法行為的處理決定和合并執行的內容，也可以制作多份處罰決定書，對幾個違法行為分別下發處罰決定，而后合并執行；

    六是合并處罰執行結果的處理，對于同種類型的處罰，直接合并執行，比如，兩個以上罰款處罰按照罰款數額相加，但應合理確定罰款數額，罰款數額應在各單項罰額中較高單項罰款額以上、各單項罰款額之和以下的幅度內確定；兩個以上的行政拘留處罰按照拘留天數相加，但相加天數較長不得較過20天；兩個以上的警告處罰就同時向被處罰人作出即可。對于不同種型的處罰，直接同時執行即可，但對于“公眾聚集場所未經消防設計審核、消防驗收和消防安全檢查擅自投入使用、營業”的消防安全違法行為，在執行合并處罰時，除了罰款數額相加以外，對于“三停”的合并處罰，筆者認為只需執行“責令停產停業”即可。

    總之，“合并處罰”既是法學理論問題，也是個執法實踐問題，執法理論來源于執法實踐，又指導、服務于執法實踐，正確掌握和使用“合并處罰”的法律條款，對提高我們的消防行政執法水平，更好地體現消防行政執法的公平、公正原則，以及整頓和規范消防安全秩序，使我們國家的經濟、法制環境更快地向國際接軌等都有著極其重要的意義。